某辛亥召对，以不攻安晚过失为众论讥诋，端拜受之，不敢自明。或见教曰：「子为词臣讲官，日日可论事，一对之顷，不足深咎，当要其终耳」。某初欲因争职事决去，而冷曹无事可争。偶进故事，略言时弊，谓小臣能轻去就，虽大事可论，大臣能轻去就，虽内降可执，且引杜祁公以讽。安晚语同列：「且请他空这里坐，做杜祁公与某看（闻之山如此。）」。自此每因故事必进忠规，历历可数。及草小吏答诏，安晚一夕三简谕止，某不敢苟徇以求容。又言版曹当用儒臣，不可专任能吏。安晚虽益不乐，犹欲保全其去。而某于禋后适有一疏论山相，荷圣上纳。闻外间闻其直前而不知其论何事，某又不纳副封，安晚始疑其二于己。直前十月十三也，逐去闰十月廿七也，盖在列数月本末如此。某每至相第，旅进旅退，非更阑夜半客也；职在词翰，非预其谋画也；本以片文只字受知，非有他缪巧结纳也；只识元老，未尝交其子弟也。某人自小司成迁左螭，某自大蓬迁右螭，安晚之待某如此，时贤之责某乃如彼，岂平心之论乎！某每见诸人入未尝发一言，出则妄云曾论某事，以热瞒流俗而钓取虚誉，心甚鄙之，山相之事是也。旧疏藏之六年，近闻其逝，谩录本去。执事察仆用心，岂怀利而饰诈、瞒人以钓誉者哉？某宦情世法已置膜外，是身衰病，会当变灭，毁誉安在？恩怨奚有？但使此一种人持论，以一时之爱憎为毁誉，而不考察其人之平素，则实有耿耿未能平者（《后村先生大全集》卷一三一。）。

可数：原缺，据清抄本补。

某伏承宠示新修《蜀汉书》四册，读之，与考亭大旨合。陈同父有此意，然所见颇疏略，惟公此书甚精密。某昔闻书之萌芽尚且跃然而喜，今睹书成，如获拱璧。即欲作数语附卷尾，缘有一疑，不敢自默。后主不克负荷，贬之诚是，但自汉至今，所以扶持蜀、主张蜀，非私厚昭烈、武侯也，以其存汉也。所以斥绝魏，贬抑魏，非私要曹氏父子也，以其篡汉也。方操相汉，时人目为汉贼，亦曰鬼蜮，人心公议不可泯没久矣。禅虽庸騃失国，但须有王者作，如艺祖之绌削刘鋹、李煜可也，否则秉笔者自用《春秋》褒贬之例绌削之，亦可也。操、丕父子尝北面刘氏，岂宜加无礼于高、光之子孙哉！今曹氏贬禅为安乐公，史笔因而称之。蒙叟曰：「窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义生焉」。愚谓曹氏加禅此名不足怪，史笔如此，无乃求仁义于窃国者之门乎？以义起例，则书悯怀者当加以刘、石所畀之号，书出帝者当加以耶律所封之爵，与《春秋》书公在乾侯、先儒书帝在房陵之说相反。区区以为禅不克负荷之罪不待加安乐公而后见，此乃是书一大议论，鄙意未安，不免倾倒以求商搉，傥蒙不以其老悖而辱教诏之，幸甚。若其它，则粹然无可指摘矣。

诗非达官显人所能为，纵使为之，不过能道富贵人语。世以王岐公诗为至宝丹，晏元献不免有「腰金枕玉」之句，绳以诗家之法，谓之俗可也。故诗必天地畸人、山林退士然后有标致，必空乏拂乱、必流离颠沛然后有感触，又必与其类锻鍊追璞然后工。或曰：「孰为类」？曰：有子桑必有子舆，有孟郊必有贾岛，有卢仝必有马异。天台章仲山示予吟藁，庶几有标致、有感触矣，意君之友必有若子舆、若贾岛、若异者，求之集中，未见其人。若达官显人之评，盖富贵人语也，非诗家语也。惜予老病，不得与君细论此事。